İstanbul Barosu, 15 bölge barosunun 8 Kasım 2026 tarihinde yayımladığı ortak açıklamaya yönelik sert bir açıklama yayınladı. Açıklamada, “sarı torba” imgesinin ortak bir kolektif yasa dönüştürülmesinin doğru olmadığı belirtilirken, metinde geçen “Dersim Barosu” ifadesine ve etnik vurgulara anayasal ve üniter devlet bilinci üzerinden tepki gösterildi.
”Sarı Torba” Tartışmalarına Eleştiri
İstanbul Barosu’nun yayımladığı belgede, 15 baro tarafından yapılan ortak açıklamada yer alan unsurlar detaylı bir şekilde ele alındı. Sporun ayrıştırıcı bir dile alet edilmemesi gerektiği vurgulanan açıklamada, şu ifadelere yer verildi:
- Kolektif Yas Olarak Sunulması Doğru Değil: Ortak açıklamaya konu edilen “sarı torba” imgesinin seçici bir algı üzerinden toplumun bütün kesimlerince üzerinde uzlaşılmış, ortak acıyı ve kolektif yası temsil eden bir sembol olarak sunulmasının doğru olmadığı ifade edildi.
- Güç Gösterisi ve Meydan Okuma Kabul Edilemez: Aşırı bir alınganlıkla her sarı renkli cisme bu anlamın yüklenerek bunun üzerinden bir güç gösterisi ve meydan okuma yapılmasının da kabul edilemeyeceği, ilgili kulübün gerekli açıklamayı yaptığı hatırlatıldı.
- Samimiyet Testi Vurgusu: Toplumsal hafızanın “seçici” bir değerlendirmeyle tanımlanırken şehitlerin, gazilerin, terör mağdurlarının ve ailelerinin “kolektif hafızasının” görmezden gelinmesinin bir samimiyet testi olduğu belirtildi.
”Dersim Barosu” İfadesine ve Etnik Vurgulara Tepki
Açıklamanın ikinci kısmında, 15 baronun metninde yer alan “Dersim Barosu” ifadesi ve etnik/bölgesel vurgular hedef alındı:
- “Tunceli Yerine Dersim İfadesi Kullanılması Ülke Yapısına Aykırı”: Açıklamada geçen etnik vurgular ve “Dersim Barosu” ifadesinin yurttaşlık bilincine hizmet etmediği, ulus devlet temelli üniter yapıya aykırı olduğu ve gerçek amaç hususunda ipucu verebileceği ifade edildi. Türkiye Cumhuriyeti’nde “Dersim” isimli bir il bulunmadığı, ilin adının Tunceli, baronun adının ise Tunceli Barosu olması gerektiği vurgulandı.
- Anayasa’nın 3. Maddesi Hatırlatılması: Anayasa’nın değiştirilemez 3. maddesine atıfta bulunularak, devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütün olduğu, dilinin Türkçe olduğu belirtildi; kimsenin toplumsal hassasiyetleri göz ardı ederek toplumun sinir uçlarıyla oynamaması gerektiği kaydedildi.
- “Barolar Etnik Kimlik Temsil Makamı Değildir”: Baroların belirli bir etnik, kültürel veya bölgesel kimliğin temsil makamı olmadığı belirtilerek şu değerlendirmeye yer verildi: “Asıl ayrıştırıcı olan, coğrafi bir bölgeden hareketle belirli bir bölgede yer alan baroların kendilerine etnik veya bölgesel temelli bir kimlik oluşturmalarıdır. Bu son derece endişe vericidir. Esas olan bölgesel zeminde değil, ulusal zeminde baroların birlikte hareket etmeleridir